在“外洋極限第一人”吳永寧攀緣高樓墜亡后，其母何某認為花椒直播對于用戶頒發的高度殺害性視頻沒有盡到合理的檢察與監禁責任，將花椒直播的經營方訴至法院，申請其賠禮賠禮，并抵償各項丟失計算6萬元。5月21日，北京互聯網法院一審對該案進行宣判，法院認定花椒直播未盡到安全包管使命，承擔Internet侵權責任，裁決其抵償何某各項流失3萬元。
吳永寧母親：花椒直播未盡到審查禁錮、安全擔保義務
吳永寧的母親何某訴稱，吳永寧也曾在浙江橫店影視城擔任過演員。從2017年匹面，吳永寧在花椒直播等各大干流Internet平臺宣告了少許的徒手攀緣高樓等高度挫傷性視頻，視頻總閱讀量超過3億人次，于是擁也有上百萬粉絲，成了網絡名人。
2017年11月8日，吳永寧在攀登長沙華遠國際外圍時，失手墜落身亡。
何某認為，花椒直播的運營方北京密境和風科技有限公司（下列簡稱花椒直播）明知吳永寧揭曉的視頻但凡冒著生命殛斃拍攝的，其拍攝進程中極可能會發生不測，但花椒直播為獲取更大的紅利，未對吳永寧的行為予以正告和制止，也未對其發表的屠戮視頻接納刪除、屏蔽、斷開鏈接等重要軌范，未對吳永寧盡到保險揭示、安然包管的義務。且吳永寧墜亡時，正處于與花椒直播的簽約期內，花椒直播對其出世有直接的推動與因果相干，應負責侵權責任。
花椒直播：平臺與吳永寧墜亡無因果相關
花椒直播辯稱，平臺僅供給消息存儲空間，并不具有在實踐空間加害吳永寧人身權的可能性。而吳永寧上傳的視頻形式也不法律法規禁止形式，花椒直播沒有情務對其處置。
其它，針對花椒直播與吳永寧之間的廣而告之合作，花椒直播以為其并不造成加害舉止，也未讓吳永寧做超出其尋釁技巧籠統不善于的搬弄項目。
花椒直播認為，吳永寧作為純粹民事舉止才智人，因極限挑釁時常成功已聲明鵲起，應以為其具有不一定極限應戰的伎倆，所以己方不具有主觀侵權差錯。且花椒直播未介入吳永寧的挑戰舉止，吳永寧從事極限挑戰的指標也未必為了獲得酬勞。以是花椒直播認為，其與吳永寧高墜身亡不具法令含義上的因果關連。
法院：花椒直播未盡到安全保證義務
北京互聯網法院經審理以為，Internet任事供應者在偽造的網絡空間中亦對網絡用戶負有不一定的安全擔保使命，蘊含考核、告知、刪除、屏蔽、斷開鏈接等法度。其它，花椒直播平臺具有盈余性，與吳永寧一同分享了打賞收益。因此，此案中花椒直播應對吳永寧子細相應的保險保證使命。
分散此案，法院經審理以為，吳永寧上傳“花椒直播”平臺的視頻大有部分為高空殺害視頻，其攀緣及飾演高空傷害行動進程中未穿著防護配備，亦缺乏相應的安然包管?；ń分辈ピ诿髦驊獏怯缹幧蟼鞯囊曨l模式具有挫傷性并可能打造生風險的情況下，而未對其上傳的殺害視頻采用刪除、屏障、斷開鏈接等順敘，未盡到安然保證義務。
此外，法院經審理以為，花椒直播與吳永寧的商業競爭對其持續發展危險活動起到了定然的促進勸化，應以為花椒直播未盡到安然保障責任是招致吳永寧墜亡的利誘性成份，兩者具有定然的因果干系，花椒直播對吳永寧的墜亡存在紕謬。
在抵償責任認定上，法院認為，花椒直播作為網絡效力供應者，無法實體控制吳永寧的挫傷活動，其實不會直接導致吳永寧的入世。吳永寧作為純粹民事行為本事人，能夠預感拍攝殺戮視頻的風險卻仍進行冒險，為其墜亡主因。
5月21日，北京互聯網法院對此案一審宣判，認定花椒直播應對吳永寧的墜亡擔當相應的Internet侵權責任。但吳永寧本身應對其出生避世承當最首要的責任，花椒直播對吳永寧的出生所承當的責任次要且纖細，應抵償吳永寧母親何某各項丟失合計3萬元。
